(© Agência Estado)

Libano: missione ad alto rischio

di  Gianluca Beltrame

Troppi equivoci sul ruolo del nostro contingente. E l'Iran che potrebbe riaccendere il conflitto. Perché quello in Libano sarà l'intervento più pericoloso

La chiamano «la Stalingrado della Bekaa»: Khiam è un villaggetto di macerie a una manciata di chilometri dal confine israeliano. È qui che si sono sparati gli ultimi colpi di questa guerra sospesa, prima che tra militari israeliani e Hezbollah scattasse la tregua. Kalashnikov in mano, il miliziano del partito di Dio ha la sicumera di chi ha vinto la guerra: «I soldati italiani saranno i benvenuti se fermeranno le incursioni di Israele» dice.
«Ma non provino a disarmarci».

Concetto ribadito, in gergo più politico, da un portavoce di Hezbollah a Beirut, Ibrahim Zaraket: «Accoglieremo gli italiani come tutti gli altri contingenti della forza Onu.

Noi rispettiamo la risoluzione 1701 dell'Onu, come ha fatto il governo libanese di cui facciamo parte. Spero che l'esercito italiano farà il suo dovere nel difendere i civili dalle incursioni israeliane» ha dichiarato a Panorama.

Ai miliziani sciiti è arrivato l'ordine di ripristinare e nascondere gli arsenali prosciugati da un mese di aspri combattimenti. Compito non difficile, visto che l'embargo alle forniture di armi (che arrivano soprattutto via Siria) è scritto nella risoluzione Onu, ma al momento non c'è nessuno che lo faccia rispettare.

L'esercito israeliano si è ormai in gran parte ritirato dal sud del Libano e la forza di pace Onu è ancora di là da venire. Quanto alle truppe libanesi schierate a sud, nella migliore delle ipotesi lavorano insieme con Hezbollah. A volte prendono addirittura ordini dai comandanti dell'Esercito di Dio, che qui gode di altissima considerazione, e non solo perché ha promesso una casa, i mobili e perfino il frigorifero gratis a tutti quelli che hanno avuto l'abitazione distrutta dalla guerra.

È in questa situazione confusa che si troverà a operare il contingente Onu, atteso in Libano per gli inizi di settembre, e nel quale l'Italia è pronta ad assumersi importanti responsabilità. «Il mandato della missione è vago» avverte il generale Carlo Cabigiosu, che ha guidato le forze Nato in Kosovo.

«Sulle regole d'ingaggio, che sono una conseguenza del mandato, mi pare che la risoluzione 1701 non sia incoraggiante dal momento che si basa sul capitolo 6 della carta Onu, che autorizza i caschi blu all'uso della forza solo per autodifesa o per difendere i civili nella zona da loro protetta, e non sul capitolo 7, che consente l'uso delle armi per assolvere il mandato».

Traducendo: ognuno può girare la frittata a modo suo. Per esempio gli hezbollah vi leggono il fatto che i caschi blu non potrebbero intervenire quando loro lanciassero razzi sul nord di Israele, mentre avrebbero l'obbligo di sparare in caso di nuove incursioni in Libano dell'esercito con la stella di Davide.

Soprattutto, la risoluzione dell'Onu (che infatti verrà presto integrata) non risponde al problema di fondo: chi disarmerà gli hezbollah, una missione impossibile che non è riuscita al governo libanese prima e all'esercito israeliano poi.

Su questo punto cruciale la diplomazia si sta affannando, anche perché l'obiettivo non può essere raggiunto senza un accordo con i due grandi assenti al tavolo delle trattative: Damasco e Teheran. Per questo Massimo D'Alema vorrebbe una trattativa con la Siria (opzione osteggiata dalla Francia) e sempre in quest'ottica andrebbe letta la ormai famosa foto del nostro ministro degli Esteri a braccetto con gli esponenti di Hezbollah.
«Inutile sperare di operare in un quadro sicuro e certo» dice un alto diplomatico della Farnesina. «In Medio Oriente di certo c'è solo la morte che scandisce le ore della vita delle persone. Tutto il resto è relativo».

«In questa vicenda si sommano le ambiguità dell'Onu, quelle tradizionali del Medio Oriente e quelle del governo Prodi. Il quadro è preoccupante e confuso» commenta Maurizio Gasparri, dell'esecutivo di An e membro della commissione Difesa. «Finché non ci sarà chiarezza su che cosa si va a fare in Libano e con chi, noi non firmeremo cambiali in bianco».

«Certo, esistono ombre che andranno dissipate, del resto in Medio Oriente nessuno può sperare in facili soluzioni.

Ma qui c'è un mandato Onu per una missione di pace largamente condivisa dall'opinione pubblica mondiale» ribatte Antonello Soro, coordinatore della Margherita. «È una sfida importantissima, c'è la possibilità per l'Europa di far sentire la sua voce dopo un lungo periodo di unilateralismo americano, c'è soprattutto la consapevolezza compatta di questo governo che non esistono alternative».

A rendere più fosco il quadro c'è però un appuntamento che tutti aspettano con ansia: entro fine mese l'Iran dovrà dare la sua risposta al Consiglio di sicurezza Onu in merito allo sviluppo delle sue ricerche nucleari. E molti analisti prevedono che Hezbollah potrebbe tornare a far sentire la voce delle armi nel caso in cui Teheran scegliesse la strada del confronto duro con l'Occidente. In questo caso il contingente Onu in Libano si troverebbe in prima linea: una situazione molto peggiore rispetto all'attuale e profondamente diversa anche da quella, in questi giorni spesso ricordata, della missione di Italia, Francia e Stati Uniti in Libano, 24 anni fa.

«Quella fu la prima missione oltremare italiana del dopoguerra e venne effettuata con militari di leva» ricorda il generale Marco Bertolini, che guida il comando operativo delle forze speciali italiane e che partecipò alla missione degli anni 80. «Oggi impieghiamo professionisti, meglio addestrati e abituati a operare in un ambito multinazionale.

Anche sul piano tattico ci sono differenze: allora l'operazione era incentrata su Beirut, oggi il teatro operativo è più vario: campagna, colline e centri abitati».

C'è poi chi sostiene che all'epoca i nostri militari godessero di una speciale protezione garantita dalla politica estera italiana, molto apprezzata dai palestinesi e dagli stati arabi, e da una sorta di accordo stretto fra i nostri servizi segreti e gli estremisti musulmani. «Certo, eravamo ben inseriti nel contesto, anche dal punto di vista dell'intelligence» conferma il generale Franco Angioni, allora comandante del contingente italiano.

«A quel tempo però scontavamo uno scarso prestigio internazionale: eravamo considerati una media potenza occidentale, non certo paragonabili ai nostri partner. Dopo quella missione, invece, il nostro prestigio è cresciuto e non è un caso che il premier libanese Fouad Siniora abbia chiamato Romano Prodi e non un altro dei leader presenti al G8 di San Pietroburgo. Quanto ai nostri servizi, escludo che oggi lavorino male nella zona, tutt'altro».

Il Sismi può contare su un'ampia rete che opera sia con gli sciiti sia all'interno del grande campo profughi di Ein el-Hilweh. Un inciso: proprio l'impegno italiano in Libano metterebbe al sicuro da altre tempeste, almeno per qualche mese, il direttore del Sismi Niccolò Pollari. In questo momento, infatti, nessuno vuole un terremoto al vertice dei servizi.

Ma c'è un altro parallelo, inquietante, con la missione degli anni 80. Oggi il capo militare di Hezbollah è Imad Mughniya, che iniziò la propria carriera proprio all'epoca della prima missione in Libano. Fu lui a inventare i kamikaze mediorientali e i camion bomba, che lanciò contro il quartier generale dei marines (146 morti) e dei francesi (27 legionari uccisi). Le minacce di Hezbollah vanno prese drammaticamente sul serio. (ha collaborato Gianandrea Gaiani)

(© Panorama)